¿Has pensado alguna vez en comprar un ordenador reacondicionado en lugar de uno nuevo? Cuando adquieres un ordenador recién salido de fábrica estás dañando el medio ambiente a niveles inimaginables y contribuyendo a mantener conflictos armados. Todo por un equipo que no es mucho mejor del que ya tenías. ¿Nos crees? En este artículo elaborado tras más de 200 horas de investigación nos disponemos a darte motivos y desmontar mitos. Prepárate porque vamos a hackear tu razón.

Esta es una entrada que teníamos muchas ganas de escribir. Aquí te contamos las razones por las que creemos en los productos reacondicionados. Te vamos a demostrar que un ordenador reacondicionado es mejor que uno nuevo, tanto desde el punto de vista de su rendimiento al mismo precio, como para el medio ambiente y los derechos humanos.

Esperamos que con este artículo podamos cambiar algunas mentes. Hemos realizado una investigación en profundidad para armarte de datos y luchar contra toda la desinformación del marketing que quiere que te gastes el dinero sin sentido.

Hay mucho que decir sobre lo que,como usuarios, deberíamos exigir a las compañías. Mientras tanto, te damos razones con base científica para utilizar los equipos hasta que lleguen al punto de falla irreparable y, en caso de necesitar uno nuevo, comprarlo reacondicionado. Ya que:

Desde un punto de vista de coste/rendimiento

La ley de Moore está llegando a saturación. Los ordenadores no se están haciendo tan rápidos como te cuentan. Por eso, un equipo de gama alta reacondicionado suele ofrecer más rendimiento que uno nuevo, por menos dinero.

Desde un punto de vista energético

Aunque los equipos nuevos son más eficientes y tienen un menor consumo energético, la energía necesaria para fabricarlo, transportarlo, etc. es mucho mayor, comparativamente hablando.

Para que te puedas hacer una idea, la "energía oculta, "embodied energy" en inglés, es un término que aglomera toda la energía necesaria para la fabricación y suministro de un producto, material o servicio desde la extracción de la materia prima hasta su desecho o eliminación. En el caso de un portátil la energía oculta es de 4.500MJ, lo que equivale a: 

• 889 kg en emisiones de CO2 (si se fabrica en China, lo más seguro).

El volumen que ocupan 889kg de CO2 es el de un cubo de 7,92m de lado (27ºC y 1atm, presión y temperatura estándar).

• La energía de un proyectil de 1.000 kg (aproximadamente como un smart con dos personas dentro) a 10.800 km/h.

Un smart con su coeficiente de arrastre 0,35 lanzado a 10.800km/h y con una inclinación de 80º alcanzaría los 1400 metros, suficiente para saltar el edificio más alto del mundo, Burj Khalifa (el coche no está a escala).

• La energía oculta en 8.840 bolsas de plástico, lo que suponen más de 24 años de bolsas de plástico usando una cada día. ¿Eres de los que tratas de reducir tu uso del plástico?

Un cubo hecho de 30 bolsas (días), por 12 bolsas (meses) por 24 bolsas (años), son 8.640 bolsas.

• La energía liberada en una explosión de 1,08 Toneladas de TNT.

Resultado de 1,08 toneladas de TNT en la Plaza Mayor de Madrid: Los círculos de dentro a fuera representan los niveles de sobrepresión en psi (unidad de presión): 15 psi destrucción total de estructuras de hormigón reforzado; 7psi daño severo o completa destrucción de estructuras de hormigón reforzado; 5 psi destrucción total de construcciones ordinarias y daños severos en estructuras de hormigón reforzado; 2 psi daño severo de construcciones ordinarias y leve en estructuras de hormigón reforzado; 1 psi daño leve de todas las estructuras; 0,25 psi la mayoría de cristales como en ventanas rotos, algunos con fuerza suficiente para provocar lesiones.

Desde un punto de vista humanitario y ambiental

La tecnología actual requiere de ciertos minerales, que en su mayoría se extraen en países en conflicto. Son los llamados minerales de sangre. Gran parte de los beneficios se usan para mantener en el poder a los señores de la guerra que violan sistemáticamente los derechos humanos. Evitando comprar un equipo nuevo evitas que se financien este tipo de conflictos armados.

Al final de su vida útil un equipo pasa a formar parte de la chatarra electrónica, lo que genera un problema de alto costo para los países desarrollados. La mayoría se manda a países con leyes medioambientales muy laxas o inexistentes y estándares de bienestar del trabajador muy bajos. Allí se “recicla”. Lo que en muchos casos significa recoger una pequeña parte de los materiales valiosos, quemando el resto. Esto hace que se emitan todo tipo de sustancias neurotóxicas y carcinogénicas que afectan al medio ambiente y a la población (especialmente a los niños). El daño medioambiental es tal que deberíamos hacer todo lo posible por alargar la vida útil de los equipos y no cambiarlos en base a modas.

En 2010, la International Technology Roadmap for Semiconductors predijo que este crecimiento se ralentizaría en 2013, y en 2015 Gordon Moore volvió a predecir que la tasa alcanzaría la saturación en la próxima década.

Notar que el eje y está en escala logarítmica.

¿Por qué la evolución de los equipos se está ralentizando?

Estamos alcanzando los límites de la tecnología del silicio. Tan simple como esto. La ley de Moore lo que predice es la cantidad de transistores que vamos a ser capaces de meter en un circuito integrado de un mismo tamaño, es decir la densidad de transistores en los chips.

Esto, a efectos prácticos, ha supuesto la paralelización de procesos. A fin de cuentas hay dos formas de realizar tareas más rápidamente: una es paralelizar los procesos y realizar más procesos a la vez (más cores) y la otra es sencillamente hacerlo más rápido (más megahertzios).

La Ley de Moore sólo habla de la paralelización de los procesos, ¿pero qué es lo que está ocurriendo con la velocidad de procesamiento (MHz o ciclos de reloj)? Pues que igualmente se está encontrando el límite.

Por lo tanto, tenemos dos factores a tener en cuenta. Uno es la cantidad de transistores en un mismo espacio, y el otro el de la velocidad. El problema es que a mayor velocidad (ciclos de reloj, o megahertzios) más calor genera el transistor. Además al aumentar la densidad de transistores de nuevo aumenta el calor generado.

Esto tiene un problema y es el límite físico al que podemos disipar el calor producido en un volumen tan pequeño. Es decir, no podemos hacer que los procesadores vayan más rápidos porque no podemos extraer el calor suficientemente rápido ya que podrían sobrecalentarse y dañarse irreparablemente.

A esta temperatura del transistor se la conoce como temperatura de la unión y suele estar en torno a los 100-105ºC. En la realidad, los procesadores antes de sobrecalentarse reducen la velocidad para reducir el calor generado y evitar daños en el procesador. En casos extremos pueden llegar a apagarse por completo.

A esta gestión de la velocidad para evitar la subida de la temperatura se la conoce como thermal throttling, y es la razón por la que, mejorando la refrigeración de un equipo, puedes aumentar su rendimiento.

 Gráfica en la que se ve cómo se reduce la velocidad del procesador para evitar que la temperatura se eleve.

Aunque definir el rendimiento de un procesador solo por la velocidad y el número de cores en cierto modo representa una visión simplista del rendimiento de los procesadores (ya que existen multitud de más factores que influencian el rendimiento por ciclo o IPC), sí representa dos de los factores de mayor peso que limitan a la industria.

¿Qué posibilidades de mejora existen en el futuro?

Los datos reflejan que los procesadores siguen siendo más potentes año tras año, pero está claro que la mejora cada vez es menor.

Probablemente aparezcan nuevas tecnologías que incrementen el rendimiento del hardware. Se lleva hablando mucho de los ordenadores cuánticos pero es complicado predecir cuándo vamos a ver esta tecnología en la electrónica de consumo. Otra posibilidad supone mejorar la arquitectura de los procesadores, pero la opción más obvia de mejora es el lado del software, ya que nos permite mayor rendimiento sin cambiar de hardware.

Para entender cómo son posibles las mejoras de software, explicamos algunas cosas del mundo de la programación:

Cuando programamos a través de un lenguaje de programación, se nos otorga la capacidad de abstracción mediante una serie de instrucciones fácilmente comprensibles para el ser humano capaces de generar secuencias de órdenes y algoritmos. Estos son convertidos en ceros y unos (transistores abiertos y cerrados) que determinan el comportamiento del procesador y en última instancia el programa que hemos definido.

Cuanto más cerca estamos de las instrucciones básicas del procesador (ceros y unos o estado de los bits), más bajo es el nivel de programación; cuanta más abstracción y más lejos estamos de esas operaciones básicas, más alto es el nivel de programación.

Los lenguajes de alto nivel son fácilmente comprensibles por los humanos en comparación con los lenguajes de menor nivel, pero esto tiene un coste de pérdida de granularidad y control sobre las instrucciones elementales. Por eso, los lenguajes de alto nivel suelen no ser muy eficientes.

Por ejemplo, programa en ensamblador (muy bajo nivel) para calcular y presentar por pantalla números de la serie de Fibonacci:

Sin embargo, si programamos lo mismo en Python (lenguaje de alto nivel ampliamente utilizado) el resultado es mucho más fácil de entender:

La siguiente imagen trata de dar una visión general del nivel de abstracción (los tamaños del código he conservado lo que he enseñado con antelación):

Parece obvio por qué resulta más fácil trabajar con Python, ¿Pero a qué precio? ¿Qué pérdida de rendimiento tenemos por trabajar con un lenguaje de alto nivel?

Charles E. Leiserson, científico informático que trabaja y enseña en el MIT, hizo un estudio junto con sus colegas del MIT en el que compararon la mejora en velocidad respecto a Python al escribir el mismo algoritmo para multiplicación de matrices pero optimizando la programación paso a paso:

En el gráfico podemos ver que:

• Solo por escribirlo en C (lenguaje de programación de menor nivel que Phyton pero mayor que ensamblador) supone mejorar la velocidad respecto a Phyton 47 veces.

• Si además se optimiza el código para correr en lazos paralelos para utilizar los Cores del procesador en paralelo, podremos mejorar otras 7 veces el rendimiento.

• Si se optimiza el uso de la memoria caché, otro x20 de mejora.

• Y finalmente si se utilizan las instrucciones SIMD nativas del procesador, otras 9 veces más rápido.

Es decir, optimizando el software para este ejemplo en concreto se puede obtener una mejora en rendimiento 63.000 veces mayor. Es solo un pequeño ejemplo, pero muestra todas las ineficiencias que existen y la enorme capacidad que existe de mejora. Por supuesto, gracias a Python el tiempo en escribir ciertos programas se ve enormemente reducido, por lo que todo esto va a costa de un mayor plazo de desarrollo de la programación.

Comparativas, benchmarking y usabilidad

Después del anterior apartado, nos queda claro que los procesadores nuevos continúan mejorando en potencia, si bien es cierto que cada año las diferencias son cada vez menores.

Quería poner de ejemplo el ordenador que estoy utilizando ahora mismo. Se trata de una Workstation HP EliteBook 8570w con procesador i7-3720QM (tercera generación), 16GB de RAM, 256GB SSD y NVIDIA Quadro K1000M. Hablamos de un equipo de 2012.

Si buscamos el procesador en https://www.cpubenchmark.net podemos ver ciertos gráficos muy interesantes. Para empezar lo compara con las 10 CPUs más utilizadas:

Queda por encima de I7 de cuarta generación y prácticamente igual que un i7 de sexta generación.

A modo de ejemplo, he preparado el siguiente video en el que tengo este equipo con 30 pestañas de Chrome abiertas, de las cuales una de ellas está reproduciendo un video 4K en YouTube y además está renderizando un video de una animación 3D... Ah, y Krita también está abierto...

Si consideramos el uso normal que realiza la gente, creo que cualquiera estará de acuerdo en que es un rendimiento que debería cubrir sin problemas las expectativas de la mayoría.

Mientras escribo este artículo tengo 72 pestañas abiertas en Chrome, así como muchos otros programas en dos pantallas y os aseguro que el ordenador maneja todo sin problemas:

Y para que veáis que no hay ni trampa ni cartón:

Pero si nos quedáramos así no tendría ningún sentido. Podría cansarme buscando equipos más potentes que el mío y ese no es mi objetivo, porque por supuesto que los hay, ¿pero cómo se comparan a igualdad de precio un equipo reacondicionado y un equipo nuevo?

Primero comentar que los equipos reacondicionados con los que comparamos son equipos de gama profesional, es decir: con chasis de magnesio, exterior metálico, fácil acceso de los componentes para su mantenimiento/reparación, bisagras duraderas, etc. Son equipos diseñados para un uso intensivo.

Al contrario en los equipos de electrónica de consumo la estructura no es rígida, se abusa del uso de plásticos, las bisagras acaban teniendo holguras o rompiéndose (¿es absurdo que un equipo se quede obsoleto porque se le rompa la bisagra? Pues pasa, y mucho) y se tiende a una mayor integración, por lo que la reparación de estos equipos suele ser tediosa y por lo tanto cara.

Estos ordenadores profesionales pasan por un proceso de reacondicionado, en el que se les instala el sistema operativo desde cero, se les limpia y repara cualquier desperfecto que pueda tener y se sacan al mercado de nuevo (con garantía) bajo diferentes precios, en función del desgaste visual que pueda presentar.

Veamos cómo se compara a mismo precio un equipo reacondicionado con un equipo nuevo con unos ejemplos:

Comparación por precio Dell 334 vs Lenovo Ideapad 330-15AST

Por 20 € menos el equipo reacondicionado ofrece el doble de RAM, SSD y mayor ligereza (aunque esto no es del todo justo al no ser un equipo del mismo tamaño). ¿Y cómo se comparan estos dos procesadores?

3293 puntos frente a 2015. Es decir el equipo reacondicionado tiene una potencia de procesador un 63% superior al equipo nuevo.

Habrá quien se eche las manos a la cabeza con la RAM DDR3 en comparación con el DDR4. Esta ganancia en rendimiento es implícita a la generación del procesador, por lo tanto está ya incluida en las puntuaciones anteriores. Sin embargo, lo que supone una diferencia abismal en cuanto a rendimiento es el disco duro de estado sólido, que el equipo nuevo no incluye.

Comparación por precio Lenovo ThinkPad T450s vs HP 240 G6

En este caso el equipo reacondicionado ofrece, 4Gb más de RAM, 256GB más de disco SSD, menor peso, pantalla táctil, etc. Sin olvidarnos que se trata de la gama T de Lenovo, la gama premium de Lenovo Thinkpad: un equipo con un precio original de 2.000 €, con chasis de aluminio y magnesio, con la tapa reforzada con fibra de carbono… y cuesta 20 € menos que el equipo nuevo con el que se compara.

Minerales de conflicto:

Mina en la Republica Democrática del Congo controlada por grupo armado

Los minerales de conflicto (o minerales de sangre) son aquellos recursos naturales extraídos en zonas de conflicto y que su venta financia y por tanto perpetúa la guerra. Esto conlleva la violación de los derechos humanos, leyes internacionales humanitarias y crímenes de guerra.

Los cuatro minerales de conflicto más habituales conocidos como los 3TG (por las siglas de los minerales en inglés: Tin, Tungsten, Tantalum and Gold). Se trata de casiterita, wolframita, coltán y mineral de oro. Estos materiales, como ya hemos visto, se utilizan en muchos dispositivos de la electrónica de consumo.

Hay otros minerales de conflicto que no pertenecen a las 3TG, por ejemplo los diamantes de sangre o incluso el petróleo (ISIS utilizó las ventas del petróleo para financiar actividades militares y terroristas).

El ejemplo más importante y actual ocurre en las provincias más al este de la República Democrática del Congo, donde varios ejércitos, grupos rebeldes y demás agentes externos se lucran de la industria minera mientras contribuyen con violencia y explotación durante las guerras de la región.

A lo largo de la historia y en diferentes países se han realizado diferentes esfuerzos para hacer una trazabilidad de los materiales mediante auditorías externas y poder evitar su tráfico. Desafortunadamente todas ellas han resultado ser ineficaces, por lo que aún se sigue buscando formas de resolver el problema.

Sabiendo lo que puede llegar a implicar la fabricación de electrónica que usamos a diario, nos puede ayudar a valorar más los equipos y a motivarnos a cuidarlos y hacer que duren lo máximo posible.

La problemática del reciclaje

Como hemos visto, la cantidad de materiales que existen en los equipos electrónicos es enorme. Esto dificulta su reciclaje, ya que hace falta separar los elementos. Además, según la proporción de ciertos elementos y su precio, será viable o no económicamente tratar de reciclarlos.

Por ejemplo, vimos que la diferencia entre extraer aluminio desde el mineral (bauxita) o desde fuentes reciclables suponía un ahorro del 97% (de 230-235 MJ/kg a 8,1 MJ/kg). Dado el coste del aluminio es un perfecto candidato para ser reciclado, pero no siempre todos los materiales presentan unas cifras tan ventajosas.

También hay que tener en cuenta que los equipos deben ser desmantelados y reciclados apropiadamente, ya que de lo contrario pueden liberarse cantidades elevadas de contaminantes a la tierra, acuíferos, ríos y mares.

Lamentablemente una forma de reducir los costes de tan complicada operación pasa por exportar los residuos a países en vías de desarrollo bajo la etiqueta de material para “reducir la brecha digital”, pero la realidad es que en la mayoría de los casos se envía material inservible, es decir, basura electrónica.

Otras veces sencillamente llega de manera ilegal. Estos países tienen una regulación ambiental y laboral muy laxa o inexistente, lo que supone que los procedimientos de reciclaje emiten alta contaminación tóxica al medio ambiente y afectan a las personas que viven de esto, así como a todos los que viven en las cercanías. A menudo los trabajadores son niños, que tienen un riesgo de exposición 8 veces mayor que un adulto.

Una manera de proceder muy típica en los países en vías de desarrollo es directamente echar los equipos electrónicos a hogueras para quemar todos los plásticos y metales no valiosos, pero esta práctica emite carcinógenos (entre ellas dioxinas y furanos) y neurotoxinas al aire, mientras que las cenizas resultantes contaminan el suelo o acaban en masas de agua a través de drenajes.

Como consumidores es muy complicado poder controlar este tipo de tragedias. Existe el pensamiento de que la regulación debería obligar a los fabricantes a hacerse cargo del reciclaje de sus equipos de manera adecuada. Hasta que se le ponga solución, lo mejor que se puede hacer es fomentar la cultura de la reparación y evitar comprar equipos nuevos.

A continuación, vamos a ver una lista de los componentes que contiene la basura electrónica y los efectos perniciosos que tiene sobre la población de la zona y el medio ambiente:

Como ya hemos dicho, debería existir una regulación y un control para que este tipo de cosas no pasen, pero se trata de la realidad actual. Desde Reketec creemos que el cambio empieza por averiguar qué se debe cambiar.